Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Ron Paul y resoluciones entrometidas

Ellen Bork se queja del "mal historial de Ron Paul en China":

En 2008, Paul fue el único miembro de la Cámara de Representantes que votó en contra de una resolución que instaba a Beijing a poner fin a su represión en el Tíbet, a entablar un diálogo sustantivo con Su Santidad el Dalai Lama, liberar a los presos políticos y permitir que los observadores de derechos humanos ingresen al Tíbet .

Según tengo entendido, el representante Paul vota regularmente en contra de cualquier resolución que ponga al Congreso de los Estados Unidos en la posición de dictar cómo deben comportarse otros gobiernos. No cree que el Congreso o el gobierno de EE. UU. En su conjunto tengan negocios que les digan a otros estados lo que deberían estar haciendo. Aquí está su declaración oponiéndose a una resolución que condenó a Irán por su represión postelectoral en 2009 (a través de Doherty):

Me levanto en una oposición renuente a H Res 560, que condena al gobierno iraní por sus acciones recientes durante los disturbios en ese país. Si bien nunca apruebo la violencia, y mucho menos la violencia que los gobiernos están demasiado dispuestos a transmitir a sus propios ciudadanos, siempre soy muy cauteloso sobre "condenar" las acciones de los gobiernos en el extranjero. Como miembro electo de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Siempre he cuestionado nuestra autoridad constitucional para juzgar las acciones de gobiernos extranjeros de los cuales no somos representantes. bold mine-DL ... He admirado el enfoque cauteloso del presidente Obama sobre la situación en Irán y hubiera preferido que nosotros en la Cámara hubiéramos actuado de manera similar.

Me adhiero a la política exterior de nuestros Fundadores, quienes aconsejaron que no interfiriéramos en los asuntos internos de los países en el extranjero. Creo que es la mejor política para Estados Unidos, para nuestra seguridad nacional y para nuestra prosperidad. Insto a mis colegas a rechazar esta y todas las resoluciones de intromisión similares.

Supongo que uno podría objetar que las resoluciones simbólicas que no tienen efecto en la política no representan "intromisión" en los asuntos de otros estados, pero los partidarios de estas resoluciones deben creer que son alguna forma de intromisión. De lo contrario, no se molestarían en votar por ellos. Tampoco puede enfatizarse lo suficiente que estas resoluciones no hacen nada para ayudar a los disidentes en cuestión, y lo único que pueden lograr en el mundo real es que les brinden a los regímenes que los persiguen con otra excusa para disimular a los disidentes como desleales o agentes de una potencia extranjera. En la medida en que estas resoluciones perjudiquen las relaciones de Estados Unidos con otros estados o alienten políticas antagónicas hacia ellos, son aún menos deseables.

Ver el vídeo: Solo contra todos: un senador republicano bloquea sanciones a Irán (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario