Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Debate del Partido Republicano de Carolina del Sur

Liveblogging el debate. Romney perdió la oportunidad de atacar a Gingrich por sus ataques contra él por sus antecedentes en Bain Capital. Tal vez está pedaleando suavemente porque está muy por delante en Carolina del Sur, pero esperaba que dijera algo más que "la gente puede ver mi historial"; esperaba que golpeara con fuerza a Gingrich por su retórica "anticapitalista".

Perry y las regulaciones: esta es una retórica vacía, y está evitando la pregunta de Bret Baier.

ACTUALIZAR: Buena pregunta de Gerald Seib sobre Bain Capital y la libre empresa. Romney lo responde con clichés de clase cívica.

ACTUALIZACIÓN.2: ¿Alguien más que los periodistas critica los anuncios negativos por principio (a diferencia del contenido de anuncios negativos particulares)?

Santorum parece más vivo, menos rígido y nervioso que en el pasado. Buen ataque a Romney sobre el tema de la votación de delincuentes. Santorum tiene una posición que no lo ayudará mucho con los votantes conservadores, pero hizo un trabajo sorprendentemente bueno abofeteando a Romney por ese anuncio negativo de Super PAC. Aún así, el imperturbable Romney no está siendo aleteado.

ACTUALIZACIÓN.3: Chico, ¿es Gingrich una ocurrencia tardía en este debate, o qué? Ron Paul también. Apenas han recibido una palabra. El Romneybot simplemente habla.

ACTUALIZACIÓN.4: Lisa Schiffren:

Esto es triste. Newt se dobla en sus afirmaciones sobre todo escandalosas sobre Romneyand Bain. Pero lo expresa en el contexto altamente legítimo e importante de si Mitt puede defender su historial, y explica lo que estaba haciendo, financieramente, al cerrar muchas de esas compañías, porque se verá empujado sobre el tema en el otoño.

Y luego Mitt demuestra que Newt tiene razón, respondiendo con una versión corta de su currículum. Nunca aborda la acusación central, a la que debería poder responder en cuanto al fondo.

El problema: Romney es un hombre de acción. Él es lo suficientemente articulado para eso. Pero él no es lo suficientemente articulado o analítico para hacer el punto más grande, más abstracto y crítico.

Gingrich sobre obtener 99 semanas de desempleo: "99 semanas es un grado asociado". Indica que las personas que han estado desempleadas durante tanto tiempo son las culpables de su situación. Es una línea efectiva, retóricamente (la línea de grado asociado, quiero decir), pero ¿es realmente el caso de que alguien que ha perdido su trabajo en esta economía con depresión crónica no está trabajando después de casi dos años porque es flojo? No lo creo.

Gingrich tenía otra línea asesina sobre Obama: "El mejor presidente de cupones de alimentos en la historia de Estados Unidos". Nuevamente, carne roja para la base, pero es bastante cruel desde mi punto de vista, dada la sostenida crisis económica. 40 millones de estadounidenses están en cupones de alimentos ahora. ¿Gingrich realmente cree que todas esas personas nuevas que comenzaron a aparecer después de 2008 y el accidente quieren estar allí?

Pensé que la respuesta de Paul sobre el gasto en defensa en Carolina del Sur fue una evasión, tratando de hacer una distinción entre gasto "militar" y "defensa" que sonaba en su explicación como una distinción sin diferencia.

ACTUALIZACIÓN.5: ¿Por qué habla Paul de un "impuesto inflacionario"? ¿La tasa de inflación es qué, 3 por ciento? Suena como un ideólogo, con lo que me refiero a alguien que no va a dejar que la realidad interfiera con lo que él cree. Él dice que no deberíamos tener un impuesto sobre la renta en absoluto. Bueno ... esa es una posición. Pero no vamos a tener ningún impuesto sobre la renta en este país, y hace que Paul se vea descabellado al afirmar esto.

ACTUALIZACIÓN.6: Santorum tenía una respuesta bastante decente a la pregunta de Juan Williams sobre los negros y la pobreza. Citando un estudio de Brookings, dijo que el matrimonio antes de tener hijos tiene un papel importante que desempeñar para mantener a las personas fuera de la pobreza. Dijo que la administración de Obama, como cuestión de política, insiste en que los programas federales destinados a prevenir el embarazo adolescente no pueden aconsejar a los niños que favorezcan el matrimonio, sino que deben permanecer neutrales en la cuestión. Santorum dijo: "El problema es que la neutralidad termina en pobreza". Esa es una gran línea. ¿Alguien sabe si esto es cierto, la afirmación de Santorum sobre la regla de Obama? Santorum de ninguna manera es una respuesta adecuada a la pregunta real, sin duda, pero es un punto útil.

Ahí va Gingrich con el tema de los cupones para alimentos nuevamente, culpando a Obama de "poner más personas en cupones para alimentos que cualquier otro presidente en la historia de Estados Unidos". No fue Obama quien lo hizo, Gingrich, fue la recesión de la depresión. Esto es comida estamos hablando acerca de. Se trata de personas que luchan por alimentar a sus familias en la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Y Gingrich está jugando políticas raciales y culturales con él. Al escuchar a Gingrich, uno pensaría que Obama firmó todos esos pagos a cambio de cupones de alimentos para poder arrojarles dinero del gobierno.

ACTUALIZACIÓN.7: No tengo una idea clara de cuál es la opinión de Ron Paul sobre el asesinato de Osama bin Laden. Se está retorciendo para explicarlo. (Por cierto, ¿sabías que el ex jefe antiterrorista de la CIA, Michael Scheuer, respaldó a Ron Paul?) Aprecio que Ron Paul se enfrente al resto de ellos, y al público abucheado, en una guerra interminable. Gingrich y Romney han dicho esta noche que tenemos derecho a ir a cualquier parte y matar a las personas que amenazan a los estadounidenses.

Romney dijo que tenemos que tener un ejército "tan fuerte que a nadie se le ocurra probarlo". Eso no puede. ¿Al Qaeda nos atacó el 11 de septiembre porque pensaban que el ejército de Estados Unidos era débil? Mire, Ron Paul es ardilla y no será elegido presidente. Pero escuchar a estos republicanos hablar como si no hubiera nada que aprender de la experiencia de Irak y Afganistán es enloquecedor y profundamente preocupante.

ACTUALIZACIÓN.8: ¡Vaya Santorum, diciendo que no debemos darles beneficios de la Seguridad Social a los millonarios! Parece ridículo que esa sea una declaración audaz, pero para un candidato presidencial pedir una forma de comprobación de los medios de la Seguridad Social es algo nuevo.

Me parece que Santorum está teniendo un debate sorprendentemente bueno. Gingrich comenzó mal, pero se calentó. Ha sido una mala actuación para Paul, me temo. Parece confundido. Rick Perry ni siquiera está en el juego.

ACTUALIZACIÓN.9: Gran línea del blog en vivo de The Economist:

Este es, de lejos, el mejor debate de Jon Huntsman.

ACTUALIZACIÓN.10: Romney tuvo un par de buenas críticas contra Gingrich por lo de Super PAC, lo que obligó a Gingrich a admitir que Romney no puede hacer lo que quiere que haga, y por llamar al anuncio anti-Romney Super PAC de Gingrich "el mayor engaño desde Bigfoot". Todavía no entiendo por qué Romney no está criticando a Gingrich por ese anuncio, a menos que se dé cuenta de que tiene más que perder al llamar la atención.

ACTUALIZACIÓN.11: Entonces, ¿quién ganó? Bueno, mira, fue deprimente. ¿Pero no son todos estos debates deprimentes? Diría que Gingrich tuvo la mejor noche, seguido de cerca por Santorum. Romney, soso y robótico, en su mayor parte. La mayor decepción fue Ron Paul. En cuanto a Perry, bueno, él es una caricatura, ¿no? Él está arrastrando fondo en las encuestas, y parece existir ahora para arrojar trozos de carne ensangrentados a la multitud para surtir efecto. Debo decir que pensé que Newt había terminado después de Iowa, pero para darle crédito, ha mantenido esta cosa viva. Es cierto, está algo así como 11 puntos detrás de Romney en Carolina del Sur, pero después del ataque de Romney por parte de esta noche por parte de Santorum y Gingrich, es concebible que Gingrich pueda lograr una sorpresa, pero solo si el voto de Santorum se une detrás de él. Para ser justos, Santorum también tuvo una muy buena noche; posiblemente el voto anti-Romney podría unirse detrás de él. Sin embargo, el debate de esta noche no aclaró quién será el anti-Romney. Hay un debate más en Carolina del Sur, el jueves, dos días antes de la votación del 21 de enero. Ese enfrentamiento será decisivo.

Ver el vídeo: Detalles del Debate Republicano en Carolina del Sur (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario