Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Intervención exterior y la guerra civil siria

Lionel Beehner hace la pregunta equivocada:

Más bien, deberíamos preguntarnos: ¿está el mundo de vuelta en un paradigma multipolar del siglo XIX, en el que las guerras civiles se libraron principalmente entre las fuerzas prodemocráticas frente a las fuerzas conservadoras / monárquicas, y estas últimas generalmente ganaron porque sus intervenciones fueron más robustas y unilaterales? Como Hironaka y algunos historiadores (Sperber 2000) encuentran, durante las intervenciones del siglo XIX, el lado más dispuesto a usar una mayor fuerza fue el lado antidemocrático (en este caso, típicamente el Concierto de Europa).

En el contexto actual, el eje antidemocrático, por decirlo así, es decir, los sic de Rusia e Irán de este mundo, parece más dispuesto a ir "todo" para apoyar a sus "representantes" que sus homólogos prodemocráticos en Occidente .

No estoy seguro de lo útil que es hacer esta pregunta, ya que la respuesta es claramente no. Esto no explica las guerras civiles en otras partes del mundo, y tampoco describe muy bien la guerra civil siria. El conflicto en Siria enfrenta principalmente un conjunto de estados regionales autoritarios que están alineados con los Estados Unidos contra otro conjunto de gobiernos autoritarios. Los estados autoritarios del Golfo y los donantes privados de estos países han desempeñado un papel importante en la financiación y el apoyo a las fuerzas contrarias en Siria. Es más que un poco extraño comparar el lado del conflicto apoyado por los monarcas sunitas conservadores con el de los revolucionarios liberales del siglo XIX.

A muchos occidentales les gustaría ver la guerra civil siria en estos términos, o como una repetición de la Guerra Civil española para otra generación, pero esto se debe principalmente a proyectar las preferencias de los occidentales sobre los sirios contra el régimen. Es un error pensar en las guerras civiles contemporáneas en términos de algún tipo de competencia internacional entre democracia y autoritarismo, sobre todo porque crea la falsa impresión de que los EE. UU. Y sus aliados democráticos tienen algo en juego en estos conflictos cuando no lo hacemos. . Hay autoritarios iliberales en abundancia en ambos lados en Siria, pero casi no se encuentran demócratas de ningún tipo, y eso no habría sido cambiado por un mayor compromiso de los recursos estadounidenses en ningún momento. La capacidad de proporcionar armas y fondos a las fuerzas contrarias al régimen nunca ha estado en duda, pero los escépticos han tenido toda la razón al dudar de la sabiduría y la conveniencia de proporcionar esta ayuda.

Con respecto al argumento más amplio de Beehner, no creo que los ejemplos del siglo XIX prueben el punto que él quiere hacer. Sí, hay varios ejemplos de intervención externa en el siglo XIX que muestran que las potencias extranjeras pueden poner fin a las guerras civiles y las revoluciones mediante el uso masivo de la fuerza, pero ese fue un mundo en el que las grandes potencias cooperaron entre sí para suprimir la oposición al gobierno monárquico. . No había posibilidad de que ninguna de las otras grandes potencias ayudara a los insurgentes, porque todos estaban comprometidos a reprimir a los revolucionarios dondequiera que aparecieran. En la medida en que el mundo de hoy se está volviendo multipolar, las principales potencias de hoy no están de acuerdo sobre cómo reaccionar ante los levantamientos populares y armados. Algunos apoyan activamente al régimen que se enfrenta a la rebelión, otros no se comprometen con ninguna de las partes, y aún otros apoyan al menos a algunos de los rebeldes hasta cierto punto.

Las intervenciones unilaterales del siglo XIX también involucraron la invasión de los países en cuestión y ponerse del lado de los gobiernos establecidos para reprimir brutalmente a los rebeldes, que es una política mucho más agresiva que cualquiera que se haya discutido seriamente para Siria. Eso hace que el conflicto en Siria se parezca más a las guerras civiles posteriores a 1945 que a las guerras civiles y las revoluciones del siglo XIX en lo que respecta al apoyo externo, y sugiere un compromiso mucho mayor para armar y apoyar a los rebeldes sirios de los EE. UU. Y sus aliados habrían alimentado un conflicto aún más destructivo y prolongado que el que estamos viendo ahora. Por lo menos, es extremadamente dudoso que esto hubiera hecho el conflicto más corto o menos devastador.

Deja Tu Comentario